Divórcio e Novo Casamento: Um Documento de Posição

Nota (adicionada em 5 de maio de 1989): Os leitores deste documento devem consultar o documento de posição oficial do Conselho de Diáconos da Igreja Batista de Belém, intitulado A Statement on Divorce and Remarriage in the Life of Bethlehem Baptist Church . Esse documento, datado de 2 de maio de 1989, representa a posição sobre divórcio e novo casamento que guiará a igreja em questões de associação e disciplina. O artigo que você está vendo não é a posição oficial da igreja sobre divórcio e novo casamento. É meu próprio entendimento das Escrituras e, portanto, as diretrizes para minha própria vida, ensino e envolvimento ministerial em casamentos. Mas pretendo respeitar a declaração oficial (tendo escrito o primeiro rascunho) como nosso guia em questões de associação e disciplina. Disponibilizo este documento para que a base de certas declarações no documento oficial possa ser facilmente obtida.

Antecedentes e Introdução

Toda a minha vida adulta, até que me deparei com a necessidade de lidar com o divórcio e o novo casamento no contexto pastoral, mantive a visão protestante predominante de que o casamento após o divórcio foi sancionado biblicamente nos casos em que o divórcio resultou de deserção ou adultério persistente. Somente quando fui obrigado, há alguns anos, a ensinar pelo evangelho de Lucas, a lidar com a afirmação absoluta de Jesus em Lucas 16:18, comecei a questionar essa posição herdada.

Senti um imenso fardo por ter de ensinar à nossa congregação qual é a vontade revelada de Deus nessa questão de divórcio e casamento. Eu não sabia que entre o meu povo havia aqueles que se divorciaram e se casaram novamente, e aqueles que se divorciaram e permaneceram solteiros, e aqueles que estavam em processo de divórcio ou que o contemplavam como uma possibilidade. Eu sabia que esse não era um exercício acadêmico, mas afetaria imediatamente muitas pessoas profundamente.

Eu também estava ciente das horrendas estatísticas em nosso próprio país, assim como em outros países ocidentais, sobre o número de casamentos que terminavam em divórcio e o número de pessoas que estavam formando segundo e terceiro casamento. Em meu estudo de Efésios 5, fiquei cada vez mais convencido de que há um significado profundo e profundo na união de marido e mulher em "uma só carne", como uma parábola do relacionamento entre Cristo e sua igreja.

Todas essas coisas conspiraram para criar um senso de solenidade e seriedade, enquanto pesava o significado e a implicação dos textos bíblicos sobre divórcio e novo casamento. O resultado dessa experiência crucial foi a descoberta do que acredito ser uma proibição do Novo Testamento de todo novo casamento, exceto no caso em que um cônjuge morreu. Não afirmo ter visto ou dito a última palavra sobre esse assunto, nem estou acima da correção, caso me mostre errado. Estou ciente de que os homens são mais piedosos do que eu tenho tido opiniões diferentes. No entanto, toda pessoa e igreja deve ensinar e viver de acordo com os ditames de sua própria consciência, informados por um estudo sério das Escrituras.

Portanto, este artigo é uma tentativa de declarar meu próprio entendimento das questões e seus fundamentos nas Escrituras. Serve, então, como uma justificativa bíblica do motivo pelo qual me sinto constrangido a tomar as decisões que tomo com relação a cujos casamentos irei realizar e que tipo de disciplina da igreja parece apropriada em relação ao divórcio e ao novo casamento.

Se eu fizesse exposições exaustivas de cada texto relevante, o artigo se tornaria um livro muito grande. Portanto, o que pretendo fazer é dar breves explicações sobre cada um dos textos cruciais com alguns argumentos exegéticos fundamentais. Haverá, sem dúvida, muitas perguntas que podem ser levantadas e espero poder aprender com essas perguntas e fazer o possível para respondê-las na discussão que envolverá este artigo.

Parece que a maneira mais eficiente de abordar a questão é simplesmente dar uma lista de razões, com base em textos bíblicos, por que acredito que o Novo Testamento proíbe todo novo casamento, exceto onde um cônjuge morreu. Então, o que se segue é uma lista de tais argumentos.

Onze razões pelas quais eu acredito que todos os novos casamentos após o divórcio sejam proibidos enquanto ambos os cônjuges estão vivos

1. Lucas 16:18 chama todo casamento de novo após adultério do divórcio.

Lucas 16:18: Todo aquele que se divorcia de sua esposa e se casa com outro comete adultério, e quem se casa com uma mulher divorciada de seu marido comete adultério.

1.1 Este versículo mostra que Jesus não reconhece o divórcio como terminando um casamento aos olhos de Deus. A razão pela qual um segundo casamento é chamado de adultério é porque o primeiro é considerado ainda válido. Então, Jesus está se posicionando contra a cultura judaica na qual todo divórcio foi considerado como tendo o direito de se casar novamente.

1.2 A segunda metade do versículo mostra que não apenas o homem divorciado é culpado de adultério quando se casa novamente, mas também qualquer homem que se casa com uma mulher divorciada.

1.3 Como não há exceções mencionadas no versículo, e como Jesus está claramente rejeitando a concepção cultural comum de divórcio, incluindo o direito de se casar novamente, os primeiros leitores deste evangelho dificilmente poderiam argumentar sobre qualquer exceção com base. que Jesus compartilhou a suposição cultural de que o divórcio por infidelidade ou deserção libertou um cônjuge para o novo casamento.

2. Marcos 10: 11-12 chama todos os novos casamentos após adultério do divórcio, seja o marido ou a esposa que faz o divórcio.

Marcos 10: 11-12: E ele lhes disse: 'Quem se divorcia de sua esposa e se casa com outra comete adultério contra ela; 12 e se ela se divorcia do marido e se casa com outro, comete adultério.

2.1 Este texto repete a primeira metade de Lucas 16:18, mas vai além e diz que não apenas o homem que se divorcia, mas também uma mulher que se divorcia e depois se casa novamente está cometendo adultério.

2.2 Como em Lucas 16:18, não há exceções mencionadas nesta regra.

3. Marcos 10: 2-9 e Mateus 19: 3-8 ensinam que Jesus rejeitou a justificação do divórcio pelos fariseus de Deuteronômio 24: 1 e reafirmou o propósito de Deus na criação de que nenhum ser humano separa o que Deus uniu.

Marcos 10: 2-9: E alguns fariseus foram até ele, testando-o, e começaram a questioná-lo se era lícito para um homem se divorciar de sua esposa. 3 E ele respondeu, e lhes disse: O que Moisés te ordenou? 4 E eles disseram: 'Moisés permitiu que um homem escrevesse um certificado de divórcio e a mandasse embora.' 5 Mas Jesus lhes disse: Por causa da tua dureza de coração, ele te escreveu este mandamento. 6 Mas desde o princípio da criação, Deus os fez homem e mulher. 7 Por esta causa o homem deixará pai e mãe, 8 e os dois se tornarão uma só carne; consequentemente, não são mais dois, mas uma carne. 9 Portanto, o que Deus uniu, ninguém separe.

Mateus 19: 3-9: E alguns fariseus foram procurá-lo, testando-o e dizendo: "É lícito ao homem divorciar-se de sua esposa por alguma causa?" 4 E ele respondeu e disse: "Você não leu que aquele que os criou desde o princípio os fez homem e mulher, 5 e disse: 'Por essa razão, um homem deixará seu pai e sua mãe, e se apegará a sua esposa e os dois se tornarão uma só carne. ”6 Consequentemente, não são mais dois, mas uma só carne. O que, pois, Deus se uniu, não separe ninguém." 7 Disseram-lhe: "Por que então Moisés ordenou que lhe desse um certificado e se divorciasse dela?" 8 Ele lhes disse: "Por causa da tua dureza de coração, Moisés permitiu que você se divorciasse de suas esposas; mas desde o início não foi assim. 9 E eu digo a você: quem se divorcia de sua esposa, exceto a imoralidade, e casa com outro comete adultério ".

3.1 Em Mateus e Marcos, os fariseus vão a Jesus e o testam, perguntando se é lícito para um homem se divorciar de sua esposa. Evidentemente, eles têm em mente a passagem de Deuteronômio 24: 1, que simplesmente descreve o divórcio como um fato, em vez de fornecer qualquer legislação a seu favor. Eles se perguntam como Jesus tomará uma posição em relação a esta passagem.

3.2 A resposta de Jesus é: "Por sua dureza de coração, Moisés permitiu que você se divorciasse de suas esposas" (Mt 19: 8).

3.3 Mas então Jesus critica o fracasso dos fariseus em reconhecer nos livros da intenção mais profunda e original de Moisés Deus de se casar. Então ele cita duas passagens de Gênesis. "Deus os fez homem e mulher. ... Por esse motivo, um homem deixará seu pai e sua mãe e se unirá a sua esposa, e os dois se tornarão uma só carne" (Gênesis 1:27; 2:24).

3.4 Destas passagens em Gênesis, Jesus conclui: "Portanto, eles não são mais dois, mas um". E então ele faz sua afirmação culminante: "O que, portanto, Deus uniu, que ninguém separe".

3.5 A implicação é que Jesus rejeita o uso de Deuteronômio 24: 1 pelos fariseus e eleva o padrão de casamento de seus discípulos à intenção original de Deus na criação. Ele diz que nenhum de nós deve tentar desfazer o relacionamento "de uma só carne" que Deus uniu.

3.6 Antes de concluirmos que essa afirmação absoluta deve ser qualificada em vista da cláusula de exceção ("exceto a falta de castidade") mencionada em Mateus 19: 9, devemos considerar seriamente a possibilidade de que a cláusula de exceção em Mateus 19: 9 ser entendido à luz da afirmação absoluta de Mateus 19: 6 ("ninguém separe"), especialmente porque os versículos que seguem essa conversa com os fariseus em Marcos 10 não contêm nenhuma exceção quando condenam o novo casamento. Mais sobre isso abaixo.

4. Mateus 5:32 não ensina que o casamento é legal em alguns casos. Em vez disso, reafirma que o casamento após o divórcio é adultério, mesmo para aqueles que se divorciaram inocentemente, e que um homem que se divorcia da esposa é culpado pelo adultério do segundo casamento, a menos que ela já tenha se tornado adúltera antes do divórcio.

Mateus 5:32: Mas eu lhe digo que todo mundo que se divorcia de sua esposa, exceto por falta de castidade, a torna adúltera; e quem se casa com uma mulher divorciada comete adultério.

4.1 Jesus assume que, na maioria das situações dessa cultura, uma esposa que foi deixada pelo marido será atraída para um segundo casamento. No entanto, apesar dessas pressões, ele chama esse segundo adultério de casamento.

4.2 O que é notável na primeira metade deste versículo é que diz claramente que o novo casamento de uma esposa inocentemente afastada é, no entanto, adultério: "Todo mundo que se divorcia de sua esposa, exceto por motivos de falta de castidade, a faz (a esposa inocente que não tenha sido casta) adúltera ". Esta é uma afirmação clara, parece-me, que o novo casamento é errado, não apenas quando uma pessoa é culpada no processo de divórcio, mas também quando uma pessoa é inocente. Em outras palavras, a oposição de Jesus ao casamento parece basear-se na inquebrantabilidade do vínculo matrimonial por qualquer coisa, menos a morte.

4.3 Guardarei minha explicação da cláusula de exceção ("Exceto em razão da falta de castidade") para mais adiante neste artigo, mas, por enquanto, basta dizer que, na interpretação tradicional da cláusula, pode simplesmente significar que um o homem faz de sua esposa uma adúltera, exceto no caso em que ela se tornou uma.

4.4 Eu diria que, como uma esposa inocente divorciada comete adultério quando se casa novamente, portanto, uma esposa culpada que se casa depois do divórcio é ainda mais culpada. Se alguém argumenta que essa mulher culpada é livre para se casar novamente, enquanto a mulher inocente que foi afastada não é, apenas porque o adultério da mulher culpada quebrou o relacionamento de "uma só carne", então alguém é colocado na posição estranha de dizer: uma mulher inocente e divorciada: "Se você agora cometer adultério, será lícito se casar novamente". Isso parece errado por pelo menos duas razões.

4.41 Parece elevar o ato físico da relação sexual como elemento decisivo na união e desunião conjugal.

4.42 Se a união sexual com outro rompe o vínculo matrimonial e legitima o novo casamento, então dizer que uma esposa inocentemente divorciada não pode se casar novamente (como Jesus diz) assume que seu marido divorciado não está se divorciando para ter relações sexuais com outro. Essa é uma suposição muito improvável. O mais provável é que Jesus presuma que alguns desses maridos divorciados tenham relações sexuais com outra mulher, mas ainda assim as esposas com as quais se divorciaram podem não se casar novamente. Portanto, o adultério não anula o relacionamento de "uma só carne" do casamento e os cônjuges inocentes e culpados são proibidos de se casar novamente em Mateus 5:32.

5. 1 Coríntios 7: 10-11 ensina que o divórcio está errado, mas que, se for inevitável, a pessoa que se divorcia não deve se casar novamente.

1 Coríntios 7: 10-11: Aos casados, encarrego, não eu, mas o Senhor, que a esposa não se separe do marido 11 (mas, se o fizer, deixe-a permanecer solteira ou se reconcilie com o marido) - e que o marido não deve se divorciar de sua esposa.

5.1 Quando Paulo diz que essa acusação não é dele, mas é do Senhor, acho que ele quer dizer que está ciente de um ditado específico do Jesus histórico que abordou esse assunto. De fato, esses versículos se parecem muito com Marcos 10: 11-12, porque tanto a esposa quanto o marido são abordados. Além disso, o novo casamento parece ser excluído pelo versículo 11 da mesma maneira que é excluído em Marcos 10: 11-12.

5.2 Paulo parece estar ciente de que a separação será inevitável em certos casos. Talvez ele tenha em mente uma situação de adultério impenitente, deserção ou brutalidade. Mas, nesse caso, ele diz que a pessoa que se sente forçada a se separar não deve procurar um novo casamento, mas permanecer solteira. E ele reforça a autoridade desta declaração dizendo que ele tem uma palavra do Senhor. Assim, a interpretação de Paulo das palavras de Jesus é que o novo casamento não deve ser realizado.

5.3 Como em Lucas 16:18 e Marcos 10: 11-12 e Mateus 5:32, este texto não contém explicitamente a possibilidade de nenhuma exceção à proibição de novo casamento.

6. 1 Coríntios 7:39 e Romanos 7: 1-3 ensinam que o novo casamento é legítimo somente após a morte de um cônjuge.

1 Coríntios 7:39: A esposa está vinculada ao marido enquanto ele viver. Se o marido morrer, ela estará livre para se casar com quem desejar, apenas no Senhor.

Romanos 7: 1-3, vocês não sabem, irmãos - porque estou falando com aqueles que conhecem a lei - que a lei é obrigatória para uma pessoa apenas durante sua vida? 2 Assim, uma mulher casada é obrigada por lei a seu marido enquanto ele viver; mas se o marido morrer, ela é exonerada da lei referente ao marido. 3 Portanto, ela será chamada adúltera se viver com outro homem enquanto o marido estiver vivo. Mas se o marido morrer, ela estará livre dessa lei; se casar com outro homem, não será adúltera.

6.1 Ambas as passagens (1 Coríntios 7:39; Romanos 7: 2) dizem explicitamente que uma mulher está vinculada ao marido enquanto ele viver. Não são mencionadas explicitamente exceções que sugerem que ela poderia estar livre do marido para se casar novamente em qualquer outra base.

7. Mateus 19: 10-12 ensina que a graça cristã especial é dada por Deus aos discípulos de Cristo para sustentá-los em solidão quando eles renunciam ao casamento de acordo com a lei de Cristo.

Mateus 19: 10-12: Os discípulos disseram-lhe: 'Se for o caso de um homem com sua esposa, não é conveniente se casar'. 11 Mas ele lhes disse: Nem todos os homens podem receber esse preceito, mas somente aqueles a quem é dado. 12 Pois há eunucos que o nasceram assim, e há eunucos que foram feitos eunucos por homens, e há eunucos que se fizeram eunucos por causa do reino dos céus. Aquele que é capaz de receber isso, receba.

7.1 Logo antes desta passagem em Mateus 19: 9, Jesus proibiu todo novo casamento após o divórcio. (Tratarei do significado de "exceto a imoralidade" abaixo.) Parecia uma proibição intolerável aos discípulos de Jesus: se você encerra todas as possibilidades de se casar novamente, torna o casamento tão arriscado que seria melhor não se casar., já que você pode ficar "preso" a viver como pessoa solteira pelo resto da vida ou ficar "preso" em um casamento ruim.

7.2 Jesus não nega a tremenda dificuldade de seu comando. Em vez disso, ele diz no versículo 11, que a capacitação para cumprir a ordem de não se casar novamente é um dom divino para seus discípulos. O versículo 12 é um argumento de que tal vida é realmente possível porque existem pessoas que, pelo bem do reino, bem como por razões inferiores, se dedicaram a viver uma vida de solteira.

7.3 Jesus não está dizendo que alguns de seus discípulos têm a capacidade de obedecer a sua ordem de não se casar novamente e outros não. Ele está dizendo que a marca de um discípulo é que eles recebem um presente de continência, enquanto os não-discípulos não. A evidência para isso é: 1) o paralelo entre Mateus 19:11 e 13:11; 2) o paralelo entre Mateus 19:12 e 13: 9, 43; 11:15; e 3) o paralelo entre Mateus 19:11 e 19:26.

8. Deuteronômio 24: 1-4 não legisla a base do divórcio, mas ensina que o relacionamento "de uma só carne" estabelecido pelo casamento não é obliterado pelo divórcio ou mesmo pelo novo casamento.

Deuteronômio 24: 1-4: Quando um homem toma uma esposa e casa com ela, acontece que ela não encontra favor aos seus olhos porque ele encontrou alguma indecência nela, e ele lhe escreve um certificado de divórcio e o coloca nela mão e a envia para fora de sua casa, 2 e ela sai de sua casa e vai se tornar a esposa de outro homem, 3 e se o último marido se voltar contra ela e lhe escrever um certificado de divórcio, o colocar na mão e mandá-la embora sua casa, ou se o último marido morrer, quem a levou a ser sua esposa, 4 então seu ex-marido que a mandou embora não poderá levá-la novamente para ser sua esposa, desde que ela tenha sido contaminada; porque isso é abominação perante o SENHOR, e não trarás pecado na terra que o SENHOR teu Deus te der como herança.

8.1 O mais notável desses quatro versículos é que, embora o divórcio seja dado como certo, no entanto, a mulher que se divorcia torna-se "contaminada" por seu novo casamento (versículo 4). Pode ser que, quando os fariseus perguntassem a Jesus se o divórcio era legítimo, ele baseou sua resposta negativa não apenas na intenção de Deus expressa em Gênesis 1:27 e 2:24, mas também na implicação de Deuteronômio 24: 4 que o novo casamento após o divórcio contamina uma pessoa. Em outras palavras, havia muitas pistas na lei mosaica de que a concessão do divórcio se baseava na dureza do coração do homem e realmente não tornava legítimo o divórcio e o novo casamento.

8.2 A proibição de uma esposa retornar ao seu primeiro marido, mesmo após a morte do segundo marido (porque é uma abominação), sugere fortemente que hoje nenhum segundo casamento deve ser rompido para restabelecer o primeiro (para a explicação de Heth e Wenham sobre veja Jesus e o divórcio, página 110).

9. 1 Coríntios 7:15 não significa que quando um cristão é abandonado por um cônjuge incrédulo, ele ou ela é livre para se casar novamente. Isso significa que o cristão não é obrigado a lutar para preservar a união. A separação é permitida se o parceiro incrédulo insistir nela.

1 Coríntios 7:15: Se o parceiro incrédulo deseja se separar, que assim seja; nesse caso, o irmão ou irmã não está vinculado. Pois Deus nos chamou para a paz.

9.1 Há várias razões pelas quais a frase "não está vinculada" não deve ser interpretada como "está livre para se casar novamente".

9.11 O casamento é uma ordenança da criação que vincula todas as criaturas humanas de Deus, independentemente de sua fé ou falta de fé.

9.12 A palavra usada para "amarrado" (douloo) no versículo 15 não é a mesma palavra usada no versículo 39, onde Paulo diz: "Uma esposa é amarrada (deo) ao marido enquanto ele viver". Paulo sempre usa deo quando fala do aspecto legal de estar vinculado a um parceiro (Romanos 7: 2; 1 Coríntios 7:39), ou a um noivo (1 Coríntios 7:27). Mas quando ele se refere a um cônjuge deserto que não está preso em 1 Coríntios 7:15, ele escolhe uma palavra diferente (douloo) que seria de esperar que ele fizesse se não desse a um cônjuge deserto a mesma liberdade de se casar novamente que ele dá a um cônjuge cujo companheiro morreu (verso 39).

9.13 A última frase do versículo 15 ("Deus nos chamou para a paz") ​​apóia o versículo 15 melhor se Paulo estiver dizendo que um parceiro abandonado não está "obrigado a fazer guerra" contra o incrédulo que está no deserto para fazê-lo ficar. Parece-me que a paz que Deus nos chamou é a paz da harmonia conjugal. Portanto, se o parceiro incrédulo insistir em partir, o parceiro crente não é obrigado a viver em conflito perpétuo com o cônjuge descrente, mas é livre e inocente em deixá-lo ir.

9.14 Essa interpretação também preserva uma harmonia mais próxima da intenção dos versículos 10-11, onde uma separação inevitável não resulta no direito de se casar novamente.

9.15 Versículo 16 (“Pois como você sabe, esposa, se salvará seu marido? Ou como você sabe, marido, se salvará sua esposa?) É um argumento que você não pode conhecer e, portanto, não deve tenha a esperança de salvá-los de uma base de luta para fazê-los ficar. Isso apóia a compreensão do versículo 15 como um foco em não ser escravizado para permanecer junto, em vez de não ser escravizado para dizer solteiro.

9.16 Paulo não via a vida de solteiro como uma vida de escravidão e, portanto, não teria chamado a necessidade de permanecer solteiro como um estado de escravidão.

10. 1 Coríntios 7: 27-28 não ensina o direito de pessoas divorciadas a se casarem novamente. Ensina que as virgens noivas devem considerar seriamente a vida de solteiro, mas não pecam se casarem.

1 Coríntios 7: 27-28: Você é casado com uma esposa? Não procure ser livre. Você está livre de uma esposa? Não procure casamento. 28 Mas se você se casa, não peca, e se uma virgem se casa, ela não peca.

10.1 Recentemente, algumas pessoas argumentaram que esta passagem trata de pessoas divorciadas, porque no versículo 27 Paulo pergunta: "Você está livre (literalmente: solto) de uma esposa?" Alguns assumiram que ele quis dizer: "Você é divorciado?" Assim, ele estaria dizendo no versículo 28 que não é pecado quando pessoas divorciadas se casam novamente. Existem várias razões pelas quais essa interpretação é mais improvável.

10.11 O versículo 25 sinaliza que Paulo está começando uma nova seção e lidando com uma nova questão. Ele diz: "Agora, em relação às virgens (ton parthenon), não tenho comando do Senhor, mas dou minha opinião como alguém que, pela misericórdia do Senhor, é confiável". Ele já lidou com o problema de pessoas divorciadas nos versículos 10-16. Agora ele aborda uma nova questão sobre aqueles que ainda não são casados ​​e sinaliza isso dizendo: "Agora, a respeito das virgens". Portanto, é muito improvável que as pessoas mencionadas nos versículos 27 e 28 sejam divorciadas.

10.12 Uma afirmação simples de que não é pecado que as pessoas divorciadas se casem novamente (versículo 28) contradiz o versículo 11, onde ele disse que uma mulher que se separou do marido deve permanecer solteira.

10.13 O versículo 36 certamente descreve a mesma situação nos versículos 27 e 28, mas se refere claramente a um casal que ainda não é casado. "Se alguém pensa que não está se comportando adequadamente com sua virgem, se suas paixões são fortes, e tem que ser, faça o que quiser: deixe que se casem - não é pecado." É o mesmo que o versículo 28, onde Paulo diz: "Mas se você se casar, não pecará".

10.14 A referência no versículo 27 a estar vinculada a uma "esposa" pode ser enganosa, porque pode sugerir que o homem já é casado. Mas, em grego, a palavra para esposa é simplesmente "mulher" e pode se referir tanto à noiva de um homem quanto à sua esposa. O contexto dita que a referência é à virgem prometida de um homem, não a sua esposa. Portanto, "ser preso" e "ser solto" fazem referência a uma pessoa que está noiva ou não.

10.15 É significativo que o verbo que Paulo use para "solto" (luo) ou "livre" não seja uma palavra que ele use para o divórcio. As palavras de Paulo para o divórcio são chorizo (versículos 10, 11, 15; cf. Mateus 19: 6) e afienai (versículos 11, 12, 13).

11. A cláusula de exceção de Mateus 19: 9 não precisa implicar que o divórcio por adultério liberte uma pessoa para se casar novamente. Todo o peso da evidência do Novo Testamento dada nos dez pontos anteriores é contra essa visão, e existem várias maneiras de entender esse versículo de modo que não entre em conflito com os ensinamentos gerais do Novo Testamento que se casam novamente após o divórcio. é proíbido.

Mateus 19: 9: E eu lhe digo: quem se divorcia de sua esposa, exceto a imoralidade, e se casa com outra, comete adultério.

11.1 Vários anos atrás, eu ensinei nossa congregação em dois cultos à noite a respeito do meu entendimento deste versículo e argumentei que "exceto a imoralidade" não se referia ao adultério, mas à fornicação sexual antes do casamento que um homem ou uma mulher descobrem no parceiro prometido. Desde aquela época, descobri outras pessoas que sustentam esse ponto de vista e que fizeram uma exposição muito mais acadêmica do que eu. Também descobri várias outras maneiras de entender esse versículo, que também excluem a legitimidade do novo casamento. Vários deles são resumidos em William Heth e Gordon J. Wenham, Jesus e Divórcio (Nelson: 1984).

11.2 Aqui vou simplesmente dar um breve resumo de minha própria visão de Mateus 19: 9 e como cheguei a ela.

Comecei, antes de tudo, incomodando-me que a forma absoluta da denúncia de Jesus de divórcio e novo casamento em Marcos 10: 11, 12 e Lucas 16:18 não seja preservada por Mateus, se, de fato, sua cláusula de exceção é uma brecha para divórcio e novo casamento. Fiquei incomodado com a simples suposição de que muitos escritores afirmam que Mateus está simplesmente explicitando algo que teria sido implicitamente entendido pelos ouvintes de Jesus ou pelos leitores de Marcos 10 e Lucas 16.

Eles realmente teriam assumido que as declarações absolutas incluíam exceções? Tenho grandes dúvidas e, portanto, minha intenção é investigar se, de fato, a cláusula de exceção de Mateus está de acordo com o caráter absoluto de Marcos e Lucas.

A segunda coisa que começou a me perturbar foi a pergunta: por que Mateus usa a palavra porneia ("exceto imoralidade") em vez da palavra moicheia, que significa adultério? Quase todos os comentaristas parecem assumir novamente que simples porneia significa adultério nesse contexto. A pergunta me incomoda por que Matthew não usaria a palavra para adultério, se é isso que ele realmente quis dizer.

Então eu notei algo muito interessante. O único outro lugar além de Mateus 5:32 e 19: 9, onde Mateus usa a palavra porneia, é em 15:19, onde é usado ao lado de moicheia . Portanto, a principal evidência contextual para o uso de Mateus é que ele concebe a porneia como algo diferente de adultério. Isso poderia significar, então, que Mateus concebe porneia em seu sentido normal de fornicação ou incesto (1 Coríntios 5: 1) em vez de adultério?

A. Isaksson concorda com essa visão de porneia e resume sua pesquisa assim nas páginas 134-5 de Casamento e Ministério:

Portanto, não podemos nos afastar do fato de que a distinção entre o que era para ser considerado porneia e o que era para ser considerado como moicheia era muito rigorosamente mantida na literatura judaica pré-cristã e no NT Porneia pode, é claro, denotar formas diferentes de relações sexuais proibidas, mas não podemos encontrar exemplos inequívocos do uso dessa palavra para denotar o adultério de uma esposa. Nessas circunstâncias, dificilmente podemos assumir que essa palavra significa adultério nas cláusulas de Mateus. A lógica do divórcio está redigida como um parágrafo da lei, que deve ser obedecido pelos membros da Igreja. Nessas circunstâncias, é inconcebível que, em um texto dessa natureza, o escritor não tenha mantido uma distinção clara entre o que era castidade e o que era adultério: moicheia e não porneia foram usados ​​para descrever o adultério da esposa. Do ponto de vista filológico, há, portanto, argumentos muito fortes contra essa interpretação das cláusulas como permitindo o divórcio no caso em que a esposa era culpada de adultério.

A próxima pista na minha busca por uma explicação veio quando deparei com o uso de porneia em João 8:41, onde os líderes judeus indiretamente acusam Jesus de ter nascido de porneia . Em outras palavras, como eles não aceitam o nascimento virginal, eles assumem que Maria havia cometido fornicação e Jesus foi o resultado desse ato. Com base nessa pista, voltei a estudar o registro de Mateus do nascimento de Jesus em Mateus 1: 18-20. Isso foi extremamente esclarecedor.

Nestes versículos, José e Maria são referidos como marido ( aner ) e esposa ( gunaika ). No entanto, eles são descritos como sendo apenas prometidos um ao outro. Provavelmente, isso se deve ao fato de que as palavras para marido e mulher são simplesmente homem e mulher e ao fato de que o noivado era um compromisso muito mais significativo do que o noivado de hoje. No versículo 19, José resolve "se divorciar" de Maria. A palavra para divórcio é a mesma que em Mateus 5:32 e 19: 9. Mas o mais importante de tudo, Mateus diz que Joseph "apenas" tomou a decisão de se divorciar de Maria, provavelmente por causa de sua porneia, fornicação.

Portanto, quando Mateus começou a construir a narrativa de seu evangelho, ele se encontra no capítulo 5 e depois no capítulo 19, precisando proibir todo casamento após o divórcio (conforme ensinado por Jesus) e ainda assim permitir "divórcios" como o que Joseph contemplou seus noivos, a quem ele considerava culpados de fornicação ( porneia ). Portanto, Mateus inclui a cláusula de exceção em particular para exonerar Joseph, mas também em geral para mostrar que o tipo de "divórcio" que alguém poderia buscar durante um noivado por fornicação não está incluído na proibição absoluta de Jesus.

Uma objeção comum a essa interpretação é que, tanto em Mateus 19: 3-8 como em Mateus 5: 31-32, a questão a que Jesus está respondendo é que casamento não é noivado. O argumento é insistente em que "exceto a fornicação" é irrelevante para o contexto do casamento.

Minha resposta é que essa irrelevância é exatamente o que Matthew quer fazer. Podemos ter como certo que a separação de um casal de noivos por fornicação não é um "divórcio" maligno e não proíbe o novo casamento. Mas não podemos supor que os leitores de Mateus considerariam isso um dado adquirido.

Mesmo em Mateus 5:32, onde parece inútil excluir "o caso de fornicação" (já que não podemos ver como uma virgem noiva pode ser "adúltera" em qualquer caso)), pode não ser inútil para Leitores de Matthew. Por isso, pode não ser inútil para qualquer leitor: se Jesus tivesse dito: "Todo homem que se divorcia de sua mulher a torna adúltera", um leitor poderia legitimamente perguntar: "Então José estava prestes a tornar Maria adúltera?" Podemos dizer que essa pergunta não é razoável, pois pensamos que você não pode tornar adúlteras solteiras. Mas certamente não é sem sentido ou, talvez para alguns leitores, sem sentido, para Matthew explicitar a óbvia exclusão do caso de fornicação durante o noivado.

Essa interpretação da cláusula de exceção tem várias vantagens:

  1. Não força Mateus a contradizer o significado claro e absoluto de Marcos e Lucas e toda a gama de ensinamentos do Novo Testamento estabelecidos acima nas seções 1-10, incluindo o ensino absoluto de Mateus em 19: 3-8.
  2. Ele fornece uma explicação de por que a palavra porneia é usada na cláusula de exceção de Matthew, em vez de moicheia
  3. Isso coincide com o uso de porneia por Mateus para fornicação em Mateus 15:19
  4. Ele se encaixa nas demandas do contexto mais amplo de Mateus em relação ao divórcio contemplado por Joseph.

Desde que escrevi essa exposição de Mateus 19: 9, descobri um capítulo sobre essa visão em Heth e Wenham, Jesus e divórcio e uma defesa acadêmica de A. Isaksson, casamento e ministério no Novo Templo (1965).

Conclusões e Aplicações

No Novo Testamento, a questão sobre o novo casamento após o divórcio não é determinada por:

  1. A culpa ou inocência de qualquer dos cônjuges,
  2. Nem se o cônjuge é crente ou não,
  3. Nem se o divórcio aconteceu antes ou depois da conversão de qualquer dos cônjuges,
  4. Nem pela facilidade ou dificuldade de viver como mãe solteira pelo resto da vida na Terra,
  5. Nor by whether there is adultery or desertion involved,
  6. Nor by the on-going reality of the hardness of the human heart,
  7. Nor by the cultural permissiveness of the surrounding society.

Rather it is determined by the fact that:

  1. Marriage is a "one-flesh" relationship of divine establishment and extraordinary significance in the eyes of God (Genesis 2:24; Matthew 19:5; Mark 10:8),
  2. Only God, not man, can end this one-flesh relationship (Matthew 19:6; Mark 10:9—this is why remarriage is called adultery by Jesus: he assumes that the first marriage is still binding, Matthew 5:32; Luke 16:18; Mark 10:11),
  3. God ends the one-flesh relationship of marriage only through the death of one of the spouses (Romans 7:1-3; 1 Corinthians 7:39),
  4. The grace and power of God are promised and sufficient to enable a trusting, divorced Christian to be single all this earthly life if necessary (Matthew 19:10-12, 26; 1 Corinthians 10:13),
  5. Temporal frustrations and disadvantages are much to be preferred over the disobedience of remarriage, and will yield deep and lasting joy both in this life and the life to come (Matthew 5:29-30).

Those who are already remarried:

  1. Should acknowledge that the choice to remarry and the act of entering a second marriage was sin, and confess it as such and seek forgiveness
  2. Should not attempt to return to the first partner after entering a second union (see 8.2 above)
  3. Should not separate and live as single people thinking that this would result in less sin because all their sexual relations are acts of adultery. The Bible does not give prescriptions for this particular case, but it does treat second marriages as having significant standing in God's eyes. That is, there were promises made and there has been a union formed. It should not have been formed, but it was. It is not to be taken lightly. Promises are to be kept, and the union is to be sanctified to God. While not the ideal state, staying in a second marriage is God's will for a couple and their ongoing relations should not be looked on as adulterous.

Recomendado

Como reclamar sem resmungar
2019
Por que Deus nos dá mais do que podemos lidar
2019
Como vencer a guerra pela sua mente
2019